Muzica
Nicolae Guță – Am lipici la educație

Bănuiesc că toată lumea știe deja că l-au numit la Ministerul Educației pe Nicolae Guță, varianta intelectual-universitară și pro-europeană. Și chiar aduc, întrucâtva, unul cu altul, inclusiv fiziologicește, și, cu toate că-s pe părți diferite ale baricadei, ambii cântă la fel de pătimaș despre dușmani, valoare și valori.

S-a băgat știință proaspătă

Iar acum de curând aflai că domnul ministru este și unul din cei mai citați – drept urmare, indubitabil, inteligenți – oameni din lume, iar eu, deși l-am mai urmărit când și când, nici măcar nu mi-am dat seama. Este la fel de drept, am încercat să-i citesc și cartea și a trebuit să mut cu rușine mascota-n dreapta și să mă-mpac lecturând lucrări mai lesnicioase.

În tot cazul, odată rezolvată problema preliminară – asigurarea întoarcerii-n rolul și postul de rector la final de mandat – a luat microfonul și-a dat publicității primul șlagăr, intitulat Știință și Educație (am inversat eu ordinea cuvintelor, oportunitatea aliterațiilor și-asonanțelor n-a răzbătut încă-n sferele înalte ale educației), o avertizare deloc edulcorată la adresa dujmanului – un, citez, demers bizar, izolaționist, antiștiință și cu elemente de pseudoreligie.

Lesne de-nțeles, așa cum o transmite și trâmbițează titlul, tratamentul se bazează pe știință și educație, câte două tablete de câte trei ori pe zi, pe burta goală. Simplu, eficient, tovarășul Ulianov ar fi mândru să-și vază dictonul reciclat, reșapat, cu kilometrii dați înapoi, tabla îndreptată și vândut de nou.

Ce-i drept, ce altceva să spuie?! Că doar se referă amândoi la același lucru: învățați, dar numai ce vrem noi, inclusiv cu inevitabilul excipient de-nvățământ politic (doar din surse oficiale) că doar nu credeți că vreunuia-i convine gândirea cu adevărat liberă: nu știi niciodată de unde sare un de ce? incomod și să-l permiți e ca și cum ți-ai tăia craca de sub picioare. Îți cauzează, nu se face.

Cu alte cuvinte, e un adevăr nerostit că procesul educativ e subordonat intereselor de guvernământ și nu intereselor oamenilor. Adică să formeze cetățeni, nu indivizi, dacă vă sună cunoscut refrenul, ceea ce nu e musai un lucru complet rău, cât timp rămâne în niște limite de bun simț și, ca fapt divers, extrem de strânse.

Din păcate, odată sărit pârleazul, nasul începe-a cârmi greu într-o parte, mai ales când sensul educației e restricționat doar la știința aprobată de stat și cercurile aferente de lobby, mai ales când ieșitul din linie este taxat cu condamnarea la moarte prin inaniție, mai ales când ești afurisit cu tot felul de blesteme medievale când cârtești, însă cel mai ales, atunci când coșcogeamite profesorul de pisologie comite înadins eroarea (ori dă dovadă de-ngustime legitimă de gândire) impardonabilă de-a considera că toți indivizii fie sunt caracterizați de-nclinația științifică drept unică atitudine psihologică, fie încă nu-și dau seama și trebuie aduși pe drumul cel bun.

Felul acesta de-a face știință cu ciocanul probabil are să mai dăinuie un pic – și probabil are să mai apară câte un limbric să ridice profesoral degetul indicând că pământul e-nghețat și nu putem fi-ngropați în timp util – până să realizeze și popii științei că nu doar că n-au descoperit acel unic ingredient care conține întreaga sumă a vieții, ci mai cu seamă că drumul rațional pe care insistă exclusiv să meargă uneori se înfundă, alteori duce neocolit către prăpastie.

–

Ca un exercițiu acum, să lucrăm cu materialul clientului. O abordare realmente științistă, raționalistă, rece ar fi luat suma de măsuri din pandemie și-ar fi pus niște întrebări incomode pentru a stabili ce a fost bun și ce n-a fost bun, ce-a fost stricat și ce-a fost distrus.

Europa a rămas încă la stadiul aceluiași discurs – conspiraționiști, ruși, extremiști – deîmpreună cu anatemizarea ritualică irizată de pseudo-știință a celor care fie nu sunt șobolani de mâncă pagini de carte și le regurgitează fără socoteală, fie nu-i ascultă smerit și cu mâinile la spate pe cei dintâi.

Tind să cred că nu-i doar un fenomen neaoș, nici măcar strict balcanic, ci o valoare pro-europeană adânc înrădăcinată, judecând după cum anchetatorii se fac în continuare că plouă apropo de chestia aia de pe tușă dintre Știtz-Voy-Cinen și Pfaizer (până și Procuroarea Luminii se pare c-a fost doborâtă de moliciunea din Orașul Crapilor Îmblăniți).

Înțeleg că ultimul lucru dorit de oricine e să mai arunce un ochi în urmă și să[-și] pună asemenea întrebări țepoase, însă, dacă tot tragem pe nas (ori băgăm pe venă, nu contează cum, ideea s-o consumăm) știință de-aia bună și-aprobată de Consiliul European pentru Reglementarea Gândirii Libere, hai să vedem cum arată exercițiul similar făcut de Licurici, că tot cică ne luăm de-acolo lumina (din păcate nu prea-nțelegem ce luăm).

Pe scurt, au publicat un raport, lung, foarte lung, prea lung pentru consumatorul pro-european de știință, în orice caz prea dur. Nu am nici cea mai vagă îndoială că există și o funcție fantomă ca instrument politic, însă unul necesar pentru sănătatea unei națiuni, iar concluziile sunt consistente nu doar cu experiența directă, ci și cu tendința colectivă de-a uita cât mai repede ce s-a întâmplat:

– The World Health Organization Failed to Uphold Its Mission and Caved to Chinese Communist Party Pressure, pag. 210 (173);
– There Was No Quantitative Scientific Support for Six Feet (aprox 1.8 metri, la noi regula a fost parcă 1.5) of Social Distancing, pag. 235 (198), împreună cu un extras de la audierea relevantă a lui Faucci, pag. 236 (199):

Dr. Anthony Fauci (January 9, 2023)
Q. Do you recall when discussions regarding, kind of, the at least a 6 foot threshold began?
A. The 6 foot in the school?
Q. Six foot overall. I mean, 6 foot was applied at businesses… it was applied in schools, it was applied here. At least how the messaging was applied was that 6-foot distancing was the distance that needed to be –
A. You know, I don’t recall. It sort of just appeared. I don’t recall, like, a discussion of whether it should be 5 or 6 or whatever. It was just that 6 foot is
Q. Did you see any studies that supported 6 feet?
A. I was not aware of studies that, in fact, that would be a very difficult study to do.
Q. I know. I’m just trying to figure out why 6 versus 3 or 4 or 5.
A. Yeah. Yeah… I think it would fall under the category of empiric. Just an empiric decision that wasn’t based on data or even data that could be accomplished. But I’m thinking hard as I’m talking to you.
Q. Uh huh.
A. I don’t recall, like, a discussion of, „Now it’s going to be” it sort of just appeared, that 6 feet is going to be the distance.

– Masks and Mask Mandates Were Ineffective at Controlling the Spread of COVID-19, pag. 240 (203), din care aș reține, printre alte trufandale:

Ultimately, a systematic review carried out by Cochrane Collaboration—one of the most highly regarded methodologies in evidence-based healthcare—found that the pooled randomized control trials they analyzed “did not show a clear reduction in respiratory viral infection with the use of medical/surgical masks” and that “[t]here were no clear differences between the use of medical/surgical masks compared with N95/P2 respirators in healthcare workers when used in routine care to reduce respiratory viral infection.”782 These results appear to directly contradict public health agencies’ and local governments’ support for broadly requiring masking throughout much of the pandemic.

– Unscientific COVID-19 Lockdowns Caused More Harm Than Good, pag. 251 (214):

Ultimately, the promised 15 days evolved into years, which caused incredibly damaging consequences for the American people. Rather than prioritizing the protection of the most vulnerable, federal and state government policies encouraged or forced millions of Americans to forego critical elements of a healthy, happy, productive, and fulfilling life. This appears to be a fundamental problem with the public health approach favored by American institutions during the pandemic. In an apparent mea culpa from Dr. Collins on a panel for Braver Angels (mai jos), he admitted that the approach inherently disregarded possible collateral damage and blindly sought to fight COVID itself.

You attach infinite value to stopping the disease and saving a life. You attach zero value to whether this actually totally disrupts people’s lives, ruins the economy, and has many kids kept out of school in a way that they never quite recovered.

– Government Perpetrated COVID-19 Misinformation, pag. 327 (290), precum și paginile următoare:

The Biden Administration Employed Undemocratic and Likely Unconstitutional Methods to Fight What It Deemed to Be Misinformation.

(…)

In an August 26, 2024 letter to House Committee on the Judiciary Chairman Mr. Jim Jordan, Mr. Zuckerberg wrote that the Biden Administration “repeatedly pressured our teams for months to censor certain COVID-19 content, including humor and satire, and expressed a lot of frustration when our teams didn’t agree

Apoi atinge și campania de vaccinare, cu părțile ei bune, precum și părțile mai puțin bune:

– The Biden Administration Accelerated the Approval of Pfizer’s Biologics Approval Application to Impose Vaccine Mandates, pag. 359 (322), cu audieri în paginile următoare, cum ar fi:

Dr. Marion Gruber (July 18, 2023)
Q. Were there other reasons they gave, or could you determine why they had such a sense of urgency to get this?
A. The reason given to me was the vaccine mandate. And the second reason that I also mentioned in my email was that people hesitant to take a vaccine that is authorized but not approved may be inclined to take the vaccine if it’s licensed. These were the two reasons provided to me.

Dr. Philip Krause (September 7, 2023)
Q. Now you just said the need to support mandates. In your view, was that need part of why you all were being pressured to meet this deadline, as this assumed date?
A. Given that they brought it up, it’s hard to imagine that that was not a component of this pressure.

– Public Health Officials Disregarded Natural Immunity, Despite Its Proven Effectiveness and Durability, pag. 369 (322):

Even with all the global scientific data that those who contracted COVID-19 had some extended time of immunity, the Biden Administration and the CDC began pushing a vaccine-only strategy to population immunity. When the vaccines rolled out, approximately 91 million Americans were previously infected with COVID-19. Yet any status of recently recovered from the virus, and thus provided with a short time of immunity, was completely ignored.

– COVID-19 Vaccine Mandates Caused Massive Collateral Damage and Were Very Likely Counterproductive, pag. 377 (340):

Vaccines alone, and therefore COVID-19 vaccine mandates, could not and did not bring us to “herd immunity.” Yet, they caused collateral damage that has been felt by millions of Americans.

A May 2022 British Medical Journal [hereinafter “BMJ”] Global Health paper written by Dr. Bardosh and several other public health and bioethics experts from around the world found that COVID-19 vaccine mandates caused significant collateral damage. The paper’s summary stated:

Our analysis strongly suggests that mandatory COVID-19 vaccine policies have had damaging effects on public trust, vaccine confidence, political polarization, human rights, inequities and social wellbeing. We question the effectiveness and consequences of coercive vaccination policy in pandemic response and urge the public health community and policymakers to return to non-discriminatory, trust-based public health approaches.

– COVID-19 Vaccine Mandates Were Not Supported by Science, pag. 383 (346):

However, it was already evident then and is now commonly known that the vaccines do not prevent you from getting infected or transmitting the virus. This seems to invalidate the most basic logic of a vaccine mandate. As noted by Dr. Vinay Prasad, Professor in the Department of Epidemiology and Biostatistics at the University of California San Francisco, “medical mandates are impermissible if they do not provide benefit to third parties.

(…)

The COVID-19 vaccine mandates also largely ignored the notion of naturally acquired immunity. By the standard of most COVID-19 vaccine mandates, there was no exception made for those who had previously contracted the virus. Rather, the more common exception was to allow weekly testing in place of being fully vaccinated

(…)

This appears to fly in the face of decades of scientific research. While COVID-19 was a novel virus, there was clear science that infections from coronaviruses, including SARS-CoV-1, produced natural immunity. In 2021, once research began to emerge specifically about SARS-CoV-2, this notion was further supported. A study published in October 2021, using data from Italy, showed that re-infections were rare, and that protection lasted around one year. Further studies concurred with this, and some even directly questioned the logic of COVID-19 vaccine mandates

În Europa, am mai amintit, încă n-am depășit momentul extremiștii și rușii sunt de vină pentru tot. Dar pe de altă parte Europa nu mai e altceva decât o târfă (când a americanilor, când a rușilor, când a chinezilor), pui de târfă, din neam de târfe și teren propice pentru șuți instituționalizați, târfe subvenționate, conțopiști și comuniști. Ultima victorie? Unghiul rampei de încărcare în camioane: să nu depășească 20 de grade pentru porci și cai, respectiv 26 de grade și 35 de minute pentru ovine și bovine. Au grijă de alegătorii lor.

–

Iar dacă astea sunt știința și educația salvatoare, atunci propun ca Ministerul Educației să fuzioneze cu Ministerul de Interne și Ministerul Apărării Naționale, deoarece planul de învățământ nu va putea fi-nfăptuit fără ordonanțe militare, gipanele armatei dând extemporale-n piețele publice și gabori făcând trotuarul și predând adunarea și scăderea doar din surse oficiale.